Верховный суд РФ рассмотрел спор банка и его клиентки, которой банк из-за сбоя в программе ошибочно перечислил гораздо больше денег.
Суды трех инстанций взыскали не только ошибочно начисленное, но и проценты- незапланированный овердрафт (краткосрочный кредит) со ставкой 40% годовых, так как возможность возникновения неразрешенного овердрафта предусмотрена условиями выпуска и обслуживания карт, клиент подписала заявление о получении карты, где есть информация о согласии с условиями выпуска и обслуживания карт. Когда производится операция, сумма которой больше остатка по счету, это уже овердрафт. Верховный суд напомнил, что кредитная организация может предоставить овердрафт по карте, только если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.
Ответчица с этим была не согласна и настаивала, что не просила овердрафт, кредитный договор с банком не заключала, а договор потребительского кредита считается заключенным, если согласованы индивидуальные условия.
ВС РФ указал на заявление гражданки, что переплаченные ей деньги она согласна была вернуть. По мнению ВС РФ, апелляция и кассация должны определиться, как считать переплаченные деньги - необоснованным обогащением или кредитом с большими процентами? Дело возвращено.
В судебной практике последних лет ситуации, когда по технической ошибке клиент банка получает больше, действительно встречаются. Все суды, которые рассматривали похожие споры, вставали на сторону банков.
Следует с осторожностью относиться к денежным подаркам, поступившим на банковские карты, так как такие дары могут легко превратиться в уголовное преследование.
В 2019 г. Ленинский районный суд Екатеринбурга взыскал в пользу гражданина ошибочно перечисленные им денежные средства с получателя перевода в качестве суммы неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.
В 2012 г. Канашским районным судом Чувашской Республики вынесен приговор по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ : на счет подсудимого в результате ошибки банка повторно были зачислены деньги в сумме 2 184 611 рублей, к нему пришло смс сообщение банка о пополнении счета, деньги с банковской карты были подсудимым сняты. Банк обратился в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения и параллельно с заявлением о возбуждении уголовного дела.
В 2015 г. Ленинский районный суд г. Томска вынес приговор по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за то, что осужденный тайно похитил оставленные потерпевшей в лотке банкомата ОАО «Сбербанк России» денежные средства.
Он не смог вставить в слот свою карту, так как на экране банкомата была высвечена надпись: «Заберите денежные средства». Увидев в лотке банкомата денежные средства, он сразу забрал их, поскольку ему как , известно, что если денежные средства не забрать, они будут загружены обратно в банкомат. Поняв, что данные денежные средства кто-то забыл забрать, он решил воспользоваться этим и похитить их.
В 2014 г. мировой судья Заводского района Кемерово вынес приговор по ч.1 ст. 158 УК РФ бывшей сотруднице банка, которая похитила деньги, по ошибке выданные банкоматом. Первоначально банкомат ошибочно выдал ей 20 тысяч рублей, она повторно направила запрос о выдаче 100 рублей, и банкомат снова выдал ей пятитысячную купюру. Являясь сотрудником банка, она понимала, что произошла ошибка при обналичивании, что вместо 100-рублевых купюр банкомат выдает пятитысячные. Но взяла эти деньги. Кроме того, она в третий раз вновь пришла к этому же банкомату, надеясь, что сбой в системе продолжается, и аналогичным образом сняла еще 80 тысяч рублей.
В 2019 Краснооктябрьский районный суд Волгограда вынес оправдательный приговор в отношении инвалида, который хотел через банкомат положить деньги на интернет. Мужчина заметил, что кто-то из посетителей оставил карту в терминале, инвалид оплатил свою квитанцию за чужой счет и ушел. В суде оправданный пояснил, что не хотел тратить чужие деньги, а случайно нажал кнопку «оплатить». Он ввел номер лицевого счета и пытался положить наличные в купюроприемник. В это время на экране появилось табло «Платеж подготовлен», и мужчина машинально нажал «Оплатить». После чего увидел, что из банкомата была извлечена банковская карта, а на экране появилось сообщение «операция завершена». Когда из терминала выскочила карта, мужчина сразу же отдал ее сотруднику банка и снова попытался оплатить счет своими наличными. Таким образом, исходя из действий подсудимого, суд пришёл к выводу о том, что у мужчины отсутствовал умысел на кражу, инвалида оправдали.
Консультационный пункт по защите прав потребителей
филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии
в Кировской области»
в Советском районе,
г.Советск Кировской области ул. Кирова д.1,
т.(883375)22202, эл.почта 31_urist@sanepid.ru